因網(wǎng)購的水晶吊墜系仿水晶，劉先生起訴北京世紀(jì)卓越信息技術(shù)有限公司構(gòu)成欺詐。近日，朝陽法院一審認(rèn)定亞馬遜網(wǎng)站上銷售的三款仿水晶吊墜未加“仿”字，損害了消費(fèi)者全面知悉商品信息的權(quán)利，構(gòu)成欺詐并對其中一款自營商品承擔(dān)三倍賠償責(zé)任。
 
　　賣仿制品亞馬遜賠錢
 
　　去年5月，劉先生通過亞馬遜網(wǎng)站購買了三款天然水晶吊墜，一款是由亞馬遜直接銷售和發(fā)貨；另外兩款由第三方賣家銷售和發(fā)貨，亞馬遜僅提供網(wǎng)絡(luò)平臺。收貨后，劉先生委托珠寶檢測中心對三款吊墜材質(zhì)進(jìn)行了檢測，支出檢測費(fèi)200元，鑒定結(jié)論均為仿水晶。為此，劉先生以消費(fèi)欺詐為由，將亞馬遜網(wǎng)站的經(jīng)營者世紀(jì)卓越公司訴至法院，要求解除買賣合同，退還貨款449元并三倍賠償1347元，同時索賠檢測費(fèi)、誤工費(fèi)等損失400元。
 
　　法院認(rèn)為，亞馬遜網(wǎng)站銷售的三款吊墜均未在水晶前加“仿”字，亦未做其他形式的文字說明，損害了消費(fèi)者全面知悉商品信息的權(quán)利，違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定。對于亞馬遜自營的吊墜，世紀(jì)卓越公司構(gòu)成欺詐，需辦理退貨、退還貨款、三倍賠償867元并承擔(dān)檢測費(fèi)67元。對于另外兩款第三方銷售的吊墜，世紀(jì)卓越公司僅提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺，并非銷售者，且在爭議發(fā)生后亦已對商品介紹內(nèi)容進(jìn)行了完善，故無需承擔(dān)退款及賠償責(zé)任。
 
　　案件一年增長十倍
 
　　據(jù)統(tǒng)計，自去年3月15日新《消法》實(shí)施以來，朝陽法院共受理涉消費(fèi)者買賣合同糾紛案件496件，較上一年同期增長了近10.3倍。
 
　　朝陽法院民二庭庭長李有光表示，職業(yè)打假人“知假買假”對案件增長“貢獻(xiàn)”最大。496件案件中，有350件中的原告曾在該院提起三次以上的消費(fèi)者維權(quán)訴訟，最多的一人10個月在該院提起92案。
 
　　此外，網(wǎng)購糾紛增速也較快。受理網(wǎng)購引發(fā)的買賣合同糾紛107起，較去年同期增長近3.7倍。
 
　　食品糾紛超過半數(shù)
 
　　朝陽法院近一年審理的涉食品的案件282件，占案件總數(shù)的56.85%，且消費(fèi)者多索賠十倍賠償。
 
　　隨著職業(yè)打假人日趨專業(yè)化，訴訟請求獲得支持的比例也較高。近一年，朝陽法院審結(jié)消費(fèi)者買賣合同糾紛案件325件，其中80.62%的案件以調(diào)解或撤訴結(jié)案，判決結(jié)案的63件案件中，42件案件均支持了消費(fèi)者3倍或10倍的懲罰性賠償請求，支持比例高達(dá)2/3。