基本情況及特點(diǎn)

   2010年至2013年，廣東省佛山市南海區(qū)檢察院共受理公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件142件207人，提起公訴149件273人，其中假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪等案件尤為突出。

   一是案件數(shù)量逐年遞增。2010年至2013年，從檢察機(jī)關(guān)受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕、受理移送起訴的案件數(shù)量看，大致呈逐年遞增的趨勢(shì)。2012年，廣東省開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為專項(xiàng)行動(dòng)，該院受理提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕人員和移送審查起訴案件數(shù)分別比是2011年的4.07倍和3.19倍，2013年案件量稍稍回落，但幅度很小。(如圖1所示)

   二是涉案罪名相對(duì)集中。我國刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定了7個(gè)罪名，涉及商標(biāo)權(quán)、版權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密四類。2010年至2013年該院辦理的案件(如圖2所示)主要集中在侵犯商標(biāo)權(quán)類案件，其中假冒注冊(cè)商標(biāo)罪119件，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪16件，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪42件。

   三是宣告緩刑、判處輕刑比例較高。2010年至2013年，該院起訴的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，判處三年以下有期徒刑或宣告緩刑的案件為106件，占全部案件數(shù)的71.1%。

上述知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有以下特征:知名品牌權(quán)益屢被侵犯。被假冒的注冊(cè)商標(biāo)集中在“LV”“GUCCI”“ROLEX”“CHANEL”等國際名牌，且涉案金額從百萬元至數(shù)千萬元不等。

   共同犯罪比例大。一案多人的情況比較突出，提起公訴的149件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件中，78件為共同犯罪，占全部案件的52.3%。共犯之間多為家族成員或者同鄉(xiāng)關(guān)系。

犯罪手段復(fù)雜，查處難度大。犯罪分子通常將生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)分開，制假地和售假地分離，地點(diǎn)隱蔽，流動(dòng)性大，查找困難。其全部經(jīng)營數(shù)額或違法所得數(shù)也難以查清。

辦案難題

程序問題主要有:

   一是公安機(jī)關(guān)移送案件時(shí)缺失商標(biāo)注冊(cè)證。商標(biāo)注冊(cè)證是商標(biāo)局依照商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，頒發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)人以證明其商標(biāo)專用權(quán)范圍的法律文書，表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)和權(quán)利狀況。公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件中，經(jīng)審查有部分案件的商標(biāo)注冊(cè)證及續(xù)展證明并不齊備，這樣就會(huì)出現(xiàn)權(quán)利人不明或者不能證明權(quán)利仍然有效的問題，會(huì)導(dǎo)致整個(gè)案件不能定案。

   二是對(duì)侵權(quán)物品提供的鑒定意見過于簡單、不夠規(guī)范。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性決定了在個(gè)案審理中，要求對(duì)被控侵權(quán)物品與正品之間進(jìn)行對(duì)比，以判定二者是否構(gòu)成相同或者實(shí)質(zhì)性相同。實(shí)踐中，相關(guān)知名商標(biāo)的防偽標(biāo)注和技術(shù)指標(biāo)一般由權(quán)利人掌握。專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)如果不借助相關(guān)權(quán)利人的幫助或指引難以作出鑒定意見。然而實(shí)踐中，行政執(zhí)法部門或者公安機(jī)關(guān)通常將權(quán)利人自己提供的指認(rèn)涉案物品系假冒注冊(cè)商標(biāo)的物品的意見，作為關(guān)鍵證據(jù)提交給檢察機(jī)關(guān)。因?yàn)闆]有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，部分案件存在權(quán)利人出具的指認(rèn)意見過于簡單的問題，比如只說明“查獲的某某產(chǎn)品系假冒某某注冊(cè)商標(biāo)的商品”，沒有從細(xì)節(jié)處對(duì)被查獲產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)別說明。

三是行政執(zhí)法與刑事司法之間銜接不暢。受地方保護(hù)、部門利益的驅(qū)使，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件行政執(zhí)法部門存在不及時(shí)移送、以罰代刑的問題。

實(shí)體問題主要有:

   對(duì)于銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪中“明知”的認(rèn)定存在分歧。銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件要求行為人主觀上是明知，但對(duì)“明知”如何認(rèn)定存在分歧。最高人民法院、最高人民檢察院2004年出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(下稱《解釋》)就如何認(rèn)定行為人的“明知”作出規(guī)定:(一)知道自己銷售的商品上的注冊(cè)商標(biāo)被涂改、調(diào)換或者覆蓋的;(二)因銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品受到過行政處罰或者承擔(dān)過民事責(zé)任、又銷售同一種假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的;(三)偽造、涂改商標(biāo)注冊(cè)人授權(quán)文件或者知道該文件被偽造、涂改的;(四)其他知道或者應(yīng)當(dāng)知道是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的情形。但是，并不是所有案件都能直接適用這些規(guī)定，有些案件還需要承辦人通過推定的方式來認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀明知。實(shí)踐中，除有證據(jù)證明行為人“確知”其銷售或生產(chǎn)的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品外，辦案人員反映難以把握對(duì)“明知”的推定程度，擔(dān)心將推定范圍擴(kuò)大后會(huì)造成客觀歸罪。

   假冒奢侈品涉案金額的認(rèn)定爭議較大。辦理假冒奢侈品牌案件中，對(duì)于侵權(quán)商品的金額認(rèn)定存在一定困惑。根據(jù)刑法第214條銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪和《解釋》的規(guī)定，“銷售金額”是指“銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”，針對(duì)的是侵權(quán)產(chǎn)品已經(jīng)銷售的狀態(tài)。要查明已經(jīng)銷售的金額，需要查證該侵權(quán)產(chǎn)品的賬本、出貨單、發(fā)票等，找到買方進(jìn)行指證。在實(shí)踐中，由于犯罪嫌疑人一方大都不會(huì)對(duì)銷售的侵權(quán)產(chǎn)品做到賬證、單據(jù)齊全，因此難以認(rèn)定售出商品數(shù)額以及獲利情況。

   未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品涉案金額，多為偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)查獲的未銷售的物品的價(jià)值金額。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)于有標(biāo)價(jià)的侵權(quán)產(chǎn)品，按其標(biāo)價(jià)計(jì)算金額;對(duì)于沒有標(biāo)價(jià)的，如果犯罪嫌疑人有關(guān)于銷售金額的穩(wěn)定供述且有其他證據(jù)予以證實(shí)，如同案犯罪嫌疑人的口供等，則按供述金額作為計(jì)算金額。如果上述兩種情況都查不清楚，應(yīng)以被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)作為金額認(rèn)定依據(jù)。目前多數(shù)案件中，侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)是以真品價(jià)格認(rèn)定，而假冒商品與真品之間價(jià)格懸殊，有的差額達(dá)到十幾倍甚至幾十倍，會(huì)造成罪責(zé)刑不統(tǒng)一的問題。

   共犯認(rèn)定不統(tǒng)一。公安機(jī)關(guān)移送審查起訴的犯罪嫌疑人中，大部分為雇傭人員。雇傭人員分為直接參與制假售假的人和為制假、售假提供輔助工作的人員。司法機(jī)關(guān)認(rèn)為上述人員參與了制假售假行為，且對(duì)雇主的行為是明知的，應(yīng)對(duì)其定罪處罰。由于真正的雇主通常委托親信人員實(shí)施管理，自己并不出面，因此往往能逃脫行政執(zhí)法部門或公安司法機(jī)關(guān)的打擊。在相當(dāng)多的案件中，多為具體操作人員、一線工人受到處罰。顯然，對(duì)違法犯罪行為的懲治效果沒有真正實(shí)現(xiàn)。

破解難題之建議

   規(guī)范證據(jù)的收集程序。(1)加強(qiáng)對(duì)權(quán)利人知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明的審查。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬證明一般包括商標(biāo)注冊(cè)證及其續(xù)展證明、許可委托合同等。對(duì)于該證明的審查可以防止出現(xiàn)權(quán)利人不明或者權(quán)利不確定是否仍在有效期內(nèi)的情況。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)向權(quán)利人及時(shí)調(diào)取與案件有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證明，檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，對(duì)于證明效力、歸屬等進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，沒有上述材料的不應(yīng)予以批捕。(2)規(guī)范證據(jù)的提取、移送和處置情況。固定證據(jù)需由兩人以上在場(chǎng)，涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)犯罪的，要對(duì)涉案的商品、商標(biāo)及其附著情況分別取證，全面記錄和拍攝全貌和細(xì)節(jié)。對(duì)于物證的移交，制作好相應(yīng)的移交清單，在未作出判決前，不能對(duì)全部扣押物品進(jìn)行銷毀、拍賣等處理。

   實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法無縫對(duì)接。目前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，有必要進(jìn)一步細(xì)化協(xié)作內(nèi)容，明確信息互通、情報(bào)共享、案件移送等。對(duì)于構(gòu)成犯罪的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，公安機(jī)關(guān)應(yīng)建議行政機(jī)關(guān)移送案件線索;同時(shí)，應(yīng)將移送案件及時(shí)報(bào)知檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督，適時(shí)提前介入引導(dǎo)偵查取證。

   創(chuàng)新工作機(jī)制，成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)辦案組。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件數(shù)量不斷上升，而且往往比較復(fù)雜，呈專業(yè)性、技術(shù)性強(qiáng)等特點(diǎn)，使得辦理該類案件的檢察官面臨很大挑戰(zhàn)。建議選擇法律功底扎實(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察官集中辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，保持隊(duì)伍的相對(duì)穩(wěn)定性，不定期舉辦業(yè)務(wù)培訓(xùn)。

   科學(xué)把握推定“明知”的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)。“明知”不等于確知，不要求行為人表示自己已經(jīng)明確知道正在實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪行為，只要行為人應(yīng)該知道所生產(chǎn)銷售的是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品即可。比如該院辦理的一起案件中，向某接受肖某的來樣定貨，按其提供的正品GUCCI錢包做一批一樣的，在未取得授權(quán)的情況下生產(chǎn)了2000多個(gè)錢包。但向某辯稱自己不知道GUCCI是注冊(cè)商標(biāo)，以為是肖某自己的。承辦人認(rèn)為，向某有多年加工箱包經(jīng)歷，而且在接受委托時(shí)對(duì)方并沒有出具相應(yīng)的生產(chǎn)商品手續(xù)，因此其應(yīng)當(dāng)知道GUCCI為他人商標(biāo)。對(duì)于推定“明知”的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，筆者建議可把握三點(diǎn):一是結(jié)合犯罪嫌疑人所從事行業(yè)經(jīng)歷、心智水平對(duì)其是否“明知”加以評(píng)判;二是不能完全依賴犯罪嫌疑人、被告人的口供來認(rèn)定其主觀方面的認(rèn)知;三是結(jié)合商品銷售價(jià)格、會(huì)計(jì)賬目、委托證明等全面取證;四是看案件中交易地點(diǎn)是否不屬于正常地點(diǎn)，進(jìn)貨或加工價(jià)格是否明顯偏低等。

   分情形做好侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)額的認(rèn)定。實(shí)踐中，在無法查清侵權(quán)產(chǎn)品銷售價(jià)時(shí)，多以被侵權(quán)單位出具的價(jià)格證明或物價(jià)部門出具的與正品價(jià)格相同的鑒定結(jié)論作為涉案數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)。這造成量刑時(shí)難以選擇適當(dāng)?shù)男塘P，還會(huì)造成犯罪既遂、未遂被造假，以及對(duì)犯罪未遂的量刑比犯罪既遂反而更重的情況。筆者建議應(yīng)分情況處理:案件中既有涉案物品的鑒定意見，又有犯罪嫌疑人關(guān)于銷售價(jià)格的穩(wěn)定供述時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持有利于犯罪嫌疑人、被告人的原則，采用就低認(rèn)定的方法計(jì)算銷售價(jià)格。只有經(jīng)過二次退查后，仍不能查清侵權(quán)產(chǎn)品的標(biāo)價(jià)和實(shí)際銷售價(jià)格時(shí)，才以侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)作為認(rèn)定貨值金額的依據(jù)，但在量刑時(shí)應(yīng)綜合全案慎重考慮。

     統(tǒng)一共犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持刑法的謙抑性原則，對(duì)非法制造假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品的一般雇傭人員進(jìn)行綜合考慮，對(duì)初犯者適當(dāng)減輕其刑事責(zé)任;對(duì)于從事生活照顧類的人員，如看門人、做飯者等，因?yàn)槠浔旧聿⒉蛔非蠓欠康模撮T、做飯的行為并非實(shí)質(zhì)性地參與犯罪，因此不應(yīng)作為處罰對(duì)象。