名尚網(wǎng)提醒：網(wǎng)上購買商標(biāo)一定要找正規(guī)商標(biāo)局備案商標(biāo)代理公司，核實(shí)商標(biāo)持有人真實(shí)身份，商標(biāo)必須公證過戶，真的有問題可以作為證據(jù)控訴。
        2004年7月6日，本報(bào)一則“我要注冊(cè)狀元油條”的報(bào)道，讓時(shí)為2004年甘肅省高考理科狀元郭某紅遍大江南北，父親郭某某靠賣油條、咸鴨蛋撫養(yǎng)5個(gè)孩子，并成功培養(yǎng)出全省理科狀元的勵(lì)志故事更讓很多讀者動(dòng)容。時(shí)隔數(shù)年，郭某某因其注冊(cè)的“狀元”商標(biāo)被人冒充轉(zhuǎn)讓，遠(yuǎn)赴廈門打官司。昨日，記者從福建省廈門市思明區(qū)人民法院獲悉，該院已于近日對(duì)該案作出了判決：確認(rèn)“狀元”商標(biāo)所有權(quán)歸原告郭某某所有，被告廈門某公司應(yīng)及時(shí)配合原告郭某某辦理商標(biāo)過戶登記手續(xù)。

　　“狀元”商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓 狀元爸爸不知情

　　據(jù)原告郭某某訴稱，2004年7月，因其女兒獲得當(dāng)年高考全省理科狀元，他遂口頭委托第三人甘肅某公司為其申請(qǐng)了名稱為“狀元”的第30類商標(biāo)注冊(cè)，適用范圍為餡餅、大餅、餃子、饅頭面粉制品、掛面、油條。

　　在其向法院提交的諸多證據(jù)中，本報(bào)于2004年7月6日所做報(bào)道也成為了證據(jù)之一。報(bào)道中明確寫道：“甘肅省張掖市的郭某家境貧寒，父親郭某某靠賣油條、咸鴨蛋撫養(yǎng)5個(gè)孩子。在今年6月的高考中，郭某以711分的成績(jī)成為甘肅省的理科狀元。其父親興奮之余表示，要注冊(cè)"狀元油條"商標(biāo)。郭某某表示，自己一共有5個(gè)孩子，撫養(yǎng)她們實(shí)在是有些吃力，所以希望能通過注冊(cè)這個(gè)"狀元"商標(biāo)，讓自己的油條、咸鴨蛋能夠賣得更好，多賺一點(diǎn)錢；再就是讓郭某的妹妹們學(xué)習(xí)姐姐這個(gè)榜樣，好好用功。他說，他在張掖市已經(jīng)賣了10多年的油條、咸鴨蛋了，他作為父親沒有啥學(xué)問和能力，只能通過自己的努力給孩子們最大的幫助，讓她們不會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難而放棄學(xué)習(xí)”。

　　但是，一次偶然的機(jī)會(huì)，郭某某經(jīng)當(dāng)?shù)毓ど叹植樵儯胖雷约鹤?cè)的商標(biāo)“狀元”在2008年就被轉(zhuǎn)讓給了廈門某公司，但他對(duì)此毫不知情。因此郭某某認(rèn)為，有人冒充自己簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同及聲明書，郭某某遂于2011年3月10日向原公證機(jī)關(guān)提出撤銷《聲明書公證書》的申請(qǐng)，甘肅省張掖市甘州區(qū)公證處依法立案調(diào)查后，于2011年8月4日認(rèn)定該《聲明書公證書》屬他人冒充郭某某名義騙取，該《公證書》自始無效。2011年9月14日，原告向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱國家商標(biāo)局）提出申請(qǐng)撤銷商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記，商標(biāo)局要求郭某某先通過民事訴訟解決。郭某某以商標(biāo)局行政不作為向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹦姓V訟，但訴求均被駁回。

　　為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，今年郭某某又向廈門市思明區(qū)人民法院起訴確認(rèn)商標(biāo)權(quán)歸屬，將廈門某公司訴上法庭。

　　廈門公司辯稱 屬于善意取得

　　面對(duì)起訴，廈門某公司辯稱：原告郭某某承認(rèn)2004年申請(qǐng)涉案商標(biāo)時(shí)的《商標(biāo)代理委托書》即非其本人簽字，則證明原告從商標(biāo)申請(qǐng)至轉(zhuǎn)讓均是授權(quán)他人代為簽章。故本案不能合理排除轉(zhuǎn)讓簽章不是原告本人行為或授權(quán)他人代為簽章；同時(shí)辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)，簽章人持有郭某某身份證原件、涉案商標(biāo)注冊(cè)證原件、《公證聲明書》原件，而且轉(zhuǎn)讓簽章人的簽名、私章與《商標(biāo)代理委托書》上的簽名、私章一致。廈門某公司有理由相信簽章人系原告郭某某本人或有代理權(quán)的人，涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓有效，且他們受讓商標(biāo)時(shí)以合理價(jià)格取得，是善意的，因此屬善意取得。

　　系他人冒名轉(zhuǎn)讓 法院判商標(biāo)仍歸原告

　　福建省廈門市思明區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，根據(jù)甘肅省張掖市甘州區(qū)公證處作出（2011）張甘證撤字第1號(hào)《關(guān)于撤銷（2008）張甘公內(nèi)字第15號(hào)〈聲明書公證書〉的決定》已查明，《聲明書》公證提供的居民身份證、簽名均系他人假冒郭某某提供虛假證明材料，騙取公證書，《聲明書》并非郭某某本人簽署，因此原告郭某某并未作出轉(zhuǎn)讓涉案商標(biāo)的意思表示。被告廈門某公司稱當(dāng)時(shí)與其簽署涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的是郭某某本人，但在涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)并未保存轉(zhuǎn)讓人“郭某某”的身份證復(fù)印件，本案審理過程中廈門某公司亦無法確認(rèn)當(dāng)時(shí)與其簽訂合同的是否為到庭的郭某某本人，因此難以證明該公司在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)對(duì)簽章人的身份進(jìn)行了核實(shí)。且該公司稱其因受讓涉案商標(biāo)支付3萬元，亦未能提供相應(yīng)的支付憑證，因此，并無證據(jù)證明該公司支付了合理對(duì)價(jià)，故該公司不構(gòu)成善意取得。原告郭某某于2007年1月21日取得涉案商標(biāo)所有權(quán)，系第4168891號(hào)“狀元”商標(biāo)的所有權(quán)人，該公司應(yīng)配合原告郭某某辦理商標(biāo)過戶的相關(guān)手續(xù)。原告郭某某主張被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失3萬元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予支持。據(jù)此，法院作出了如下判決：確認(rèn)第4168891號(hào)“狀元”商標(biāo)所有權(quán)歸原告郭某某所有，被告廈門某公司應(yīng)及時(shí)配合原告郭某某辦理商標(biāo)過戶登記手續(xù)；駁回原告郭某某的其他訴訟請(qǐng)求。