在從中國制造向中國創造邁進的過程中，知識產權已經不僅是一種民事權利——
用知識產權推動中國創造（深聚焦）
近期，3起關于知識產權的紛爭引發了輿論關注：其一，電視綜藝節目《中國好聲音》海外模式方與國內制作公司之間的版權之爭；其二，蘋果手機與深圳佰利公司手機的外觀版權之爭；其三，路虎攬勝極光與路風X7的外觀版權之爭。近年來，在全球化商業競爭的滌蕩中，中國企業的知識產權意識已經今非昔比，從中國制造向中國創造邁進過程中，知識產權正逐漸成為中國原創力的重要滋養。
本期，我們深入剖析這3起事件，希望于細微處呈現中國知識產權和中國原創之間的互動。滄海一粟，尤見駭浪之闊。中國的知識產權事業與原創力正大步邁上新臺階。
——編 者
《中國好聲音》版權之爭：
原創要有制度化支撐體系
清華大學博士、影視研究學者 彭 侃
【新聞回顧】最近，圍繞《中國好聲音》的模式版權糾紛鬧得沸沸揚揚。因為海外模式方版權費過高，制作方燦星不得不放棄原模式，轉而進行自主研發。這一事件引起了業界討論，有人呼吁，要擺脫對海外模式的“依賴癥”，邁出原創步伐。國家新聞出版廣電總局也于近日下發通知，限制引進模式，大力推動節目自主創新。
【點評】原創之路應該怎么走？我認為，首先要有“試錯”精神，讓創作者大膽嘗試。離開了“轉椅”版模式的燦星正是通過“試錯”，耗時數個月，最終研發出不輸原來模式的“滑椅”版模式。也正是通過不斷嘗試，《極限挑戰》《歡樂喜劇人》等優秀原創節目在東方衛視脫穎而出。
更重要的是，原創應有制度化的體系支撐，不能停留于某些領導的“拍腦袋”。例如在一些電視創意發達的國家，有個“電視實驗室”制度，每年辟出黃金時段播出新節目樣片，再根據觀眾反饋來決定是否繼續制作，以此保證創新的連續性。浙江衛視從2014年起舉辦的原創模式大賽也值得提倡，大賽向社會各界征集方案，從中挑選優秀項目制作樣片，擇優播出，從而催生了《因為是醫生》等優秀原創節目。
原創需要得到足夠的尊重和保護，讓創作者得到應有回報。近年來，英國之所以穩居全球節目創意的“領頭羊”位置，離不開其2003年頒布的一項政策。該政策規定，給電視臺創作節目的制作公司可以獲得節目模式知識產權，并可從后續開發中獲得更好的分成比例。而在中國，對原創節目模式的保護還不成熟，相關法律制度和行業自律體系亟待建立。
原創需要有開闊的視野和胸懷。真正的創新，既離不開本土文化的深厚積淀，也離不開對外來智慧的廣泛吸收。盡管新政策對單純引進海外模式做了嚴格的數量規定，但向海外學習先進創意和制作方法的步伐不應停止。今后，應當尋找新的合作方式，在“拿來主義”的過程中取其精華，最終形成本土化的創新機制。
中國有巨大的國內市場和高速發展的經濟，中國電視業正通過體制改革變得更為市場化，一批領先的電視臺和制作公司也逐漸掌握了創新的方法。如果能制定更加完善的政策和制度，為創意孵化營造良好環境，在不遠的將來，中國的原創節目或許可以行銷全球。
蘋果手機外觀侵權之爭：
把精力投入核心技術創新突破
人民日報記者 徐 雋
【新聞回顧】近日，北京市知識產權局裁定，蘋果公司iPhone6與iPhone6Plus兩款手機的外觀設計，侵害深圳佰利公司的專利權，并責令蘋果公司停止銷售被控侵權產品。蘋果公司回應稱，目前正要求法院依法撤銷被訴決定。有專家指出，如果法院生效判決支持了北京市知識產權局作出的決定，這兩款產品可能將在全國禁售。事發第二天，蘋果股價應聲暴跌。
【點評】深圳佰利是一家名氣不大的公司，它向北京市知識產權局提出，iPhone6和iPhone6Plus兩款手機的外觀設計侵犯了自己手機的外觀設計專利權，還舉出了很詳盡的對比圖，比如機身的厚度分割比例和側面弧度非常接近，機身側面同為電池蓋全包裹曲線，后置攝像頭的造型設計和位置非常相似，等等。
然而，仔細比較兩款產品，一些爭議也在出現。一些人指出，蘋果手機出來前，手機的樣式各種各樣，但直板且沒有按鍵的蘋果手機出來后，全世界的手機幾乎都變成了直板樣式，取消了實體按鍵。如果按照這個邏輯，全球絕大部分手機都抄襲了蘋果手機。
當然，由于訴訟仍在進行，蘋果公司和深圳佰利的設計“撞車”是否屬于抄襲、是否構成侵權還有待法院判決，但中國企業叫板國際巨頭的現象還是讓人欣喜，因為它至少從一個側面折射出近年來中國企業知識產權保護意識的增強，一些中國企業知識產權戰略的實施已經邁出第一步。
其實，中國企業參與國際創新競爭的空間是巨大的，實施知識產權戰略的縱深是足夠的。能否從模仿、追趕邁向引領、示范，關鍵看中國企業能否專注產品和服務創新，在創新中贏得主動。
顛覆式的創新固然可敬，微創新也不失為一種策略，通過步步為營的改進，也可以積累出創新巨變。從這個意義上講，深圳佰利的這次維權行動反映出中國企業對創新超越的渴望，只不過，要真正撼動占據制高點的巨頭企業，更多的精力還應該投入到核心技術和關鍵領域的自主創新突破上來。
路虎與陸風外觀之爭：
從模仿起步并不可恥
中國人民大學法學院副教授 姚歡慶
【新聞回顧】國家知識產權局日前發布公告，判定江鈴公司陸風X7的外觀設計專利權無效，同時也宣布路虎公司的攬勝極光外觀設計專利權無效。兩個專利被判定無效的理由不盡相同：陸風X7與路虎攬勝極光的外觀設計相似，在“整體視覺效果上沒有區別”。攬勝極光外觀設計喪失新穎性，證據是路虎公司在申請專利前的車展活動。目前，路虎公司已以侵犯著作權和不正當競爭對江鈴公司提起訴訟。
【點評】牛頓說過，如果說我比別人看得更遠些，那是因為我站在了巨人的肩上。這句名言恰如其分地描述了技術創新與知識傳承之間的關系。所有的進步與創新都是在前人知識的基礎上形成的，一個優秀的創新者，會充分利用公開的專利技術文獻判斷技術發展方向，結合企業自身需要，對別人的原創性技術進行拆解，分析判斷技術缺陷或專利保護不足之處，尋求自己的創新。從模仿起步并不可恥，如何在模仿中不侵犯知識產權，從模仿真正走向創新，才是每個中國企業都需要認真面對的問題。
特別需要指出的是，除了自己開發創新，國內企業還應當學會與先進企業合作。國內企業容易犯閉門造車、單打獨斗的錯誤，既容易重復開發，也大大增加開發成本。其實，與國外或國內企業聯合攻關，同樣是實現創新的不可或缺的途徑。國內比較成功的例子是吉利汽車的創新之路。吉利公司在前期模仿基礎上，通過科學的模塊化分解，以并購為途徑，以自身的創新體系消化和整合并購獲得的技術，完成了創新的過程。
現代商業競爭中，知識產權已經不僅僅是一種民事權利，還是重要的商業競爭工具。只要有模仿的因素存在，即使沒有構成侵權，作為競爭對手的權利人也一定會利用各種法律手段保障自己的競爭優勢。因此，作為技術吸收方的國內企業，有必要熟悉知識產權競爭的游戲規則，善用知識產權制度。要知道，即使像路虎公司這種跨國公司，也會在知識產權管理中犯低級錯誤，比如，此案中，攬勝極光的外觀設計居然在公開快一年后才申請外觀設計專利。
除了路虎與陸風的外觀設計之爭，本田訴雙環的汽車外觀設計案最近也有了結果，雙環不構成侵權。從專業眼光看，中國各級法院在這些案件的審理中沒有偏袒任何一方當事人，完全是當事人雙方專業能力較量的結果。這充分證明，中國企業利用知識產權制度維護自己合法權益的意識有了長足進步。