案 情
　　2016年4月，當事人萬麗酒店控股公司的委托代理人北京某律師事務所向我局投訴舉報，稱我區洪家街道振興南路8號的萬麗麗都賓館侵犯其注冊商標專用權并且構成不正當競爭行為，要求我局責令該酒店立即停止違法行為并給予相應的行政處罰。
　　我局執法人員隨后依法對被舉報人萬麗麗都賓館進行檢查，發現賓館在門口及經營場所樓頂均設有“萬麗·麗都”“wanlilidu”字樣的廣告牌，服務臺的背景墻上貼有“萬麗·麗都”字樣，賓館房間內的茶杯墊、一次性拖鞋等物品上以及床頭柜上的廣告牌均印有“萬麗·麗都”“wanlilidu”字樣。
　　當事人向我局提供了個體工商戶營業執照，名稱為臺州市椒江萬麗麗都賓館。經調查，萬麗酒店控股公司于2001年獲準注冊萬麗商標，注冊號為第1599662號，核定使用在第42類服務上。萬麗麗都賓館負責人陶某于2014 年 12 月23日申請注冊商標，核定使用類別為第43類“預訂臨時住所；餐館；茶館；自助餐廳；飯店；流動飲食供應；旅館預訂；咖啡館”等。2015年11月20日，上述商標予以初步審定公告，于2016年2月20日注冊公告。但4月13日，商標局又發布無效公告，宣告上述商標因異議無效（編者注：中國商標網查詢結果顯示，第15991838號商標雖然于2月21日排版公告完成，但2月19日也就是異議期截止前一天，被提出了異議）。

爭 議
　　在案件調查后，執法人員對案件的定性和處理有不同意見，主要集中在以下三方面：
　　（一）商標經宣告無效后，在申請審查期間的使用能否認定侵權？
　　第一種觀點認為：既然商標已通過初審公告，且已經注冊公告，說明該商標經實質審查被認可，因此在審查期間的使用不能認定為侵權行為，而是合理使用。萬麗麗都賓館在 商標宣告無效之后仍繼續使用，才構成侵權。
　　第二種觀點認為：當事人突出使用了萬麗標識，具有傍名牌的主觀故意，應認定為侵權行為，且商標最終被宣告無效，那么全部使用過程都是不當使用。
　　（二）是立案處罰還是責令改正？
　　持上述第一種觀點的人認為：既然在申請審查過程中是合理使用，那么當事人突出使用萬麗標識的行為，就屬于不當使用商標的行為，根據《商標法》第四十九條“商標注冊人在使用注冊商標的過程中，自行改變注冊商標、注冊人名義、地址或者其他注冊事項的，由地方工商行政管理部門責令限期改正；期滿不改正的，由商標局撤銷其注冊商標”的規定，應當責令當事人立即整改，嚴格按照申請注冊的商標圖樣規范使用。
　　持上述第二種觀點的人認為：既然商標已被宣告無效，則當事人并不享有商標專用權。萬麗商標已經取得注冊證，在先申請注冊的商標應當受到保護，當事人的行為違反《商標法》的相關規定，應當立案處罰。
　　（三）企業名稱已經注冊該如何處理？
　　該案的處理還涉及一個問題，萬麗麗都賓館的企業名稱已經核準了，如果認定當事人構成侵權行為，那么其企業名稱是否需要變更？
　　筆者查閱了萬麗酒店控股公司的委托代理人北京某律師事務所寄送的紙質文書，發現此前已有其他地方的執法機關對類似情形作出處理，但各地的處理結果并不一致。江蘇省蘇州市相城區對蘇州陽澄萬麗酒店有限公司的違法行為只責令改正，并未提及變更企業營業執照。浙江省安吉縣市場監管局對于當事人的商標侵權行為除責令立即停止違法行為外，還責令其30日內辦理企業名稱變更登記。另外還有其他一些地方法院的判決書，結果也不一致。

分 析
　　對于上述問題，筆者意見如下：
　　1.商標經宣告無效后，在申請審查期間的使用也應認定為侵權行為。
　　從現場調查情況看，萬麗麗都賓館各處均突出使用萬麗標識，說明當事人存在傍名牌的主觀故意。
　　鑒于商標局已宣告商標無效，該商標專用權應當認定自始無效。既然商標專用權自始無效，當事人又存在明顯的主觀故意，其侵權行為顯然成立。
　　2.商標侵權行為處于持續狀態，應當立案處罰。
　　經宣告無效的商標，商標專用權自始不存在。當事人萬麗麗都賓館的侵權行為一直在發生的，應按照法律規定立案調查。萬麗麗都賓館的行為屬于《商標法》第五十七條第（二）項規定的“未經商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的”商標侵權行為，同時屬于第五十八條規定的“將他人注冊商標、未注冊的馳名商標作為企業名稱中的字號使用，誤導公眾，構成不正當競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當競爭法》處理”的情形。
　　3.侵權企業的企業名稱變更需要依申請辦理。
　　筆者認為，此案中萬麗麗都賓館的企業名稱是否辦理變更登記手續，應當由權利受侵害一方提出申請；如果未提出申請，相關行政機關不主動處理。
　　最高人民法院于2009年4月21日印發了《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》，《意見》第10點有這樣的表述：“企業名稱因突出使用而侵犯在先注冊商標專用權的，依法按照商標侵權行為處理；企業名稱未突出使用但其使用足以產生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當競爭處理……因企業名稱不正當使用他人具有較高知名度的注冊商標，不論是否突出使用均難以避免產生市場混淆的，應當根據當事人的請求判決停止使用或者變更該企業名稱。判決停止使用而當事人拒不執行的，要加大強制執行和相應的損害賠償救濟力度。”
　　因此，筆者認為，《商標法》《反不正當競爭法》對企業名稱侵犯商標專用權行為是否需要責令辦理企業名稱變更登記手續并未作出明確規定，僅籠統表述為“責令停止違法行為”。此時，辦案機構可以借鑒《關于當前經濟形勢下知識產權審判服務大局若干問題的意見》處理。