針對邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶(中國)飲料有限公司一般人格權糾紛案的焦點問題,宣判后,本案審判長康晨黎進行了解答。
　　——邱少華是否是本案適格原告?
　　針對被告加多寶公司對本案原告邱少華主體資格提出的異議,法院經(jīng)審理認為,根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院相關司法解釋規(guī)定,自然人死亡后,其近親屬因侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會公共利益、社會公德的其他方式,侵害死者姓名、肖像、名譽、榮譽的,有權向人民法院提起訴訟。
　　“根據(jù)原告向法院提供的證明材料可以認定,原告邱少華系邱少云的弟弟。邱少云去世后,邱少華作為近親屬有權就侵害邱少云名譽、榮譽的行為提起民事訴訟。”審判長說。
　　——被告孫杰發(fā)表涉案言論如何承擔侵權責任?
　　法院認為,將“邱少云烈士在烈火中英勇獻身”比作“半面熟烤肉”是對邱少云烈士的人格貶損和侮辱,屬于故意侵權行為。盡管被告孫杰已經(jīng)刪除博文并在微博上道歉,但該言論通過微博已大量轉載并在網(wǎng)上廣泛流傳,造成了嚴重的社會影響。因此,孫杰應當在全國性媒體刊物上予以正式公開道歉,消除不良影響。
　　——被告加多寶公司發(fā)表的涉案言論是否侵權?
　　法院認為,客觀方面,從加多寶公司發(fā)布的言論及與孫杰間的互動在網(wǎng)絡平臺迅速傳播,遭到廣大網(wǎng)友的譴責,產(chǎn)生了較大的負面影響。
　　此外,作為國內知名飲料廠商,加多寶公司在為慶祝其“銷量奪金”精心策劃的“多謝活動”中,在國內多個大城市的主要平面媒體進行感謝,并在網(wǎng)絡上發(fā)布了近300條“多謝”海報,社會影響較大。該公司并未盡到合理審慎的注意義務,存在主觀過錯,因此,加多寶公司應當對其言論產(chǎn)生的負面影響和侵權事實承擔相應法律責任。
　　“被告孫杰作為網(wǎng)絡知名人士享有作為我國公民言論自由的權利,但這項權利的行使不得侵害他人的合法權益和社會公眾利益,這是言論自由的界限,在網(wǎng)絡空間也不例外。”審判長說。
　　審判長同時表示,加多寶公司作為全國知名的飲料生產(chǎn)企業(yè),具有廣泛的社會影響力。其在營銷活動中追求商業(yè)利潤的同時,也應明確作為企業(yè)所應當踐行的社會責任。
　　“對不起,我錯了。”庭審結束后,新浪微博賬號“作業(yè)本”發(fā)表微博表示,4年前的那條微博損害了邱少云烈士的名譽,傷害了親屬的感情。通過微博再次向邱少華老先生及親屬誠懇道歉。
 
　　20日傍晚,加多寶公司通過新浪微博賬號“加多寶涼茶”發(fā)布聲明:“今天,加多寶接到了大興區(qū)法院的判決,加多寶在2015年的一次活動中,由于未盡到合理審慎的注意義務,對邱少華老先生及親屬造成了情感傷害,對社會公眾造成了負面影響,加多寶表示誠懇的歉意。我們將吸取教訓、引以為戒,在今后的企業(yè)經(jīng)營活動中,加多寶將努力回饋社會,傳播社會正能量。”