明明白白消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者的基本權(quán)利之一。普通消費(fèi)者支持廠商依法爭取自己的合法權(quán)益，但在你來我往的爭奪戰(zhàn)中，別忘了照顧到普通消費(fèi)者的基本權(quán)利

　　近日一些外地消費(fèi)者爆料稱，在北京的核心商業(yè)區(qū)王府井(600859,股吧)金街上，竟有8家稻香村專賣店(柜臺)，讓人搞不清到底哪家是正宗的老北京稻香村糕點(diǎn)。記者探訪金街發(fā)現(xiàn)，這些店中，蘇州稻香村和另一家名為“京稻”的特產(chǎn)集合店及百貨大樓地下一層的北京稻香村專柜正在進(jìn)行“火拼”，經(jīng)銷商和生產(chǎn)廠家向記者各訴原委（10月18日《北京青年報(bào)》）。

　　關(guān)于知名商標(biāo)“稻香村”的爭奪由來已久，北京稻香村和蘇州稻香村曾為此打得不可開交。王府井8家稻香村分屬三廠家，正是商標(biāo)之爭的一個(gè)縮影。稻香村商標(biāo)究竟應(yīng)屬于誰，相關(guān)商業(yè)權(quán)益如何劃分，作為普通消費(fèi)者，無法作出判斷，只求明明白白消費(fèi)，不要被誤導(dǎo)欺騙，能夠買到自己真正心儀的那一款稻香村糕點(diǎn)。

　　從維護(hù)自身商品獨(dú)特性角度而言，既然幾個(gè)稻香村廠商都認(rèn)為商標(biāo)歸屬于自己，那么理應(yīng)在商品售賣過程中提示消費(fèi)者，申明自己與其他稻香村并非一家。然而，現(xiàn)實(shí)中幾個(gè)稻香村廠商只顧商場較勁“火拼”，在對消費(fèi)者的幫助提醒方面，都有所欠缺。他們不僅門店風(fēng)格等類似，生產(chǎn)的商品也大同小異，消費(fèi)者僅從外表看難以分辨。這讓消費(fèi)者購物時(shí)如同霧里看花，找不到真正想要購買的品牌商品。

　　舉例說來，消費(fèi)者本來準(zhǔn)備購買北京稻香村的商品，卻誤入蘇州稻香村門店并消費(fèi)——在當(dāng)前稻香村之爭形勢不明朗、雙方門店勢力犬牙交錯(cuò)之時(shí)，這種情況極有可能發(fā)生。這時(shí)候，消費(fèi)者的消費(fèi)并不符合其真實(shí)意愿，有可能已被誤導(dǎo)或欺騙消費(fèi)。原本可以通過法律渠道解決好的商標(biāo)爭端，一味在市場較量中戀戰(zhàn)，代價(jià)是消費(fèi)困擾，犧牲的是一個(gè)清爽的消費(fèi)環(huán)境。

　　明明白白消費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者的基本權(quán)利之一。但在幾家稻香村的商標(biāo)之爭中，各方打得熱火朝天，消費(fèi)者也被攪得暈頭轉(zhuǎn)向，消費(fèi)權(quán)利無法得到保障。這其中，或許有廠商故意而為，意圖通過混淆品牌概念打開銷路，吸引更多消費(fèi)者；也或許是廠商過度沉醉于商標(biāo)戰(zhàn)，忽視了對消費(fèi)者的提醒引導(dǎo)。總之，稻香村商標(biāo)之爭增加了消費(fèi)者的消費(fèi)難度和風(fēng)險(xiǎn)，是不爭的事實(shí)。

　　究竟“稻香村商標(biāo)權(quán)益應(yīng)屬誰”，可能需要有關(guān)部門依照法律法規(guī)來作出裁決。普通消費(fèi)者支持廠商依法爭取自己的合法權(quán)益，但在你來我往的爭奪戰(zhàn)中，別忘了照顧到普通消費(fèi)者的基本權(quán)利，應(yīng)通過有效策略來保障消費(fèi)者合法權(quán)益。否則，稻香村商標(biāo)之爭的有關(guān)各方一味地好勇斗狠，無視消費(fèi)者的權(quán)益，最終必定會(huì)付出沉重代價(jià)，乃至使稻香村這一百年老字號品牌蒙塵。