“火吧”商標在蘭州享有很高的知名度，因蘭州某餐飲店在招牌和網(wǎng)絡銷售中使用了“火吧”字樣，引起了火吧原創(chuàng)人陸某的不滿，遂將侵權(quán)人楊某告上法庭。10月18日，蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院對外公布該案的審理結(jié)果，楊某的行為確屬侵權(quán)，后經(jīng)過法院調(diào)解，楊某賠償陸某經(jīng)濟損失8萬元。

　　陸某稱“火吧”是自己的獨創(chuàng)商標，2003年其將“火吧”作為商標向國家工商行政管理局商標局提出注冊申請。國家工商行政管理局商標局于2006年批準并頒發(fā)了商標注冊證。2015年1月28日，楊某登記了“餐飲店”后，在其招牌和某網(wǎng)絡中特意使用“火吧”字樣用以招攬顧客。陸某認為，楊某未經(jīng)自己許可，擅自使用“火吧”字樣，足以使公眾誤認為被告經(jīng)營的“餐飲店”與原告的注冊商標“火吧”之間有關(guān)系，侵犯了陸某的注冊商標使用權(quán)。于是，陸某將楊某訴至法院，請求判令：楊某立即停止在招牌和某網(wǎng)絡中使用“火吧”商標的侵權(quán)行為；楊某賠償陸某經(jīng)濟損失10萬元。

　　城關(guān)區(qū)法院審理認為，陸某所有由其獨創(chuàng)的“火吧”商標是公眾所熟知的品牌具有較高的知名度，且在蘭州市內(nèi)開有多家分店，在同行業(yè)中處于領先地位，應當認定陸某所注冊的“火吧”商標為蘭州市的知名商標。楊某在工商登記時雖然未使用“火吧”商標或在注冊的商號中使用“火吧”字樣，但在實際營業(yè)中，在招牌和網(wǎng)絡銷售中使用了“火吧”字樣，結(jié)合蘭州市有多家陸某經(jīng)營或授權(quán)經(jīng)營的“火吧”的客觀情況，楊某在自己的招牌中突出使用和網(wǎng)絡銷售中使用了“火吧”字樣，足以使公眾產(chǎn)生錯誤認識，造成公眾混淆，誤以為楊某工商登記的“餐飲店”與陸某獨創(chuàng)的“火吧”具有聯(lián)系，應當認定為侵權(quán)。