隨著知識產(chǎn)權(quán)保護力度的加大，賠償數(shù)額的不斷提高，以及互聯(lián)網(wǎng)本身技術(shù)的發(fā)展，使得搜集證據(jù)等變得更為容易，近兩年來，我國知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量一直呈現(xiàn)上漲趨勢。

     北京市朝陽區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長林子英分享了一組數(shù)據(jù)：以今年上半年收案數(shù)量為例，今年北京市法院在6月30日之前受理的知識產(chǎn)權(quán)的各類案件達到了21872件，較去年同期的14995件上升了45.9%。同時，法院也面臨著司法改革，案多人少的矛盾愈發(fā)突出。

     知產(chǎn)案件數(shù)量大案卷多，且逐年上漲

    在全國范圍內(nèi)，廣東省知識產(chǎn)權(quán)案件占比高達1/4到1/3左右。這意味著，在廣東省，基層法院審理知識產(chǎn)權(quán)案件的法官平均一年要接350件到400件案子。

    “我們很多基層法院都是這樣。在廣東，特別是珠三角的一些地區(qū)，案件數(shù)量大、案卷多，對法官造成的壓力是非常大的，他們每周都要加班?，F(xiàn)在已經(jīng)有一些法官辭職或是提前退休了。他們確實是太辛苦了，如果我是他們的話，我可能也頂不住了。”廣東省高院知識產(chǎn)權(quán)庭副庭長邱永清吐苦水說，現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量越來越多，急需想出一些辦法。

    之前騰訊與今日頭條掀起了著作權(quán)互訴侵權(quán)案件，雙方案件提交都高達數(shù)百件，北京市海淀區(qū)人民法院立案庭庭長張志富對這件事記憶猶新。在立案廳窗口，他經(jīng)?？吹絻扇齻€人拿幾個特別高的行李箱，在窗口把案卷往那里摞。“窗口小的話根本就容不下這幾個人，他們還得排著隊過來。”著作權(quán)案件案卷量可見一斑。

    “知識產(chǎn)權(quán)案件的上漲速度始終保持在各類案件的前三名里面。今年跟去年比，第一季度我們院整體收案情況上漲了60%多，這是平均數(shù)。知識產(chǎn)權(quán)案件上漲率是96.6%，將近100%。在這么大的案件增長情況下，光靠法院解決不了這個問題。”張志富這樣說。

    電子證據(jù)可助提高案件審理效率

    案件量這么大，確實要想辦法解決。林子英認為，在著作權(quán)案件審理時可以考慮引入電子證據(jù)，這樣能幫助著作權(quán)案件提高審理效率。

    “現(xiàn)在有大量的影視著作權(quán)案件糾紛。我們看到一個電視劇動輒幾十集甚至上百集，通過公證取證時，會發(fā)現(xiàn)時間太長、成本太高。這樣權(quán)利人權(quán)利的主張和保護也會受到一些限制。”林子英建議，權(quán)利人可以通過第三方數(shù)據(jù)平臺取證，這樣可以快捷傳到數(shù)據(jù)平臺，用平臺提供的工具把證據(jù)固定下來。并且在法院進行展示時，證據(jù)鏈也是完全的。她認為，這種技術(shù)性“保證了證據(jù)內(nèi)容的客觀、完整。”

    并且，從費用上來計算，當(dāng)前公證的費用普遍非常高。“比如我們有的著作權(quán)案件，其實標的額很少，當(dāng)事人也就為一兩千塊錢打一個官司，但是最低的公證費基本上在1000元以上，為了固定這一份證據(jù)，當(dāng)事人去公證花費的費用很高。比如有的案件要去KTV取證，因為KTV的經(jīng)營方式必須要消費才可以進去，所以交了公證費之后還有其他的一些花費，這些花費都是作為合理使用的費用要向?qū)Ψ竭M行主張，無形中加大了當(dāng)事人沖突的力度。”林子英說。

    在技術(shù)手段的幫助下，第三方數(shù)據(jù)平臺可以非常完整，而且很快捷地搜集證據(jù)。“第三方電子數(shù)據(jù)平臺本身并不產(chǎn)生證據(jù)，僅是提供一種取證的工具或者取證的手段、取證的服務(wù)，具有很強的技術(shù)性和客觀性。”林子英認為，與公證和自行取證相比，電子證據(jù)具有較高的效率，而且費用低，有技術(shù)保障、可信賴度高。

    此外，當(dāng)下著作權(quán)案件多數(shù)為互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)案件。這一類案件中，很多侵權(quán)時間都發(fā)生在夜間。這個時候公證處一般都不在上班期間，權(quán)利人就會面臨取證困難的問題。但如果使用第三方平臺獲取電子證據(jù)，則“不受時間的限制，隨時都可以取證。”林子英認為，從這個意義上講，這種平臺的取證手段和技術(shù)方式能夠很充分地保護權(quán)利人的利益。

    引入調(diào)解機制 能取得更好效果

    邱永清則認為，面對越來越多的知產(chǎn)案件，引入訴調(diào)對接制度非常有必要。

    調(diào)解有什么好處？“調(diào)解就是直接把這個事情化解了，不會有一審、二審和再審，所以有徹底性。”邱永清說。

    同時，調(diào)解還有利于節(jié)約成本，這一點邱永清感受非常深刻。他說：“比如在深圳的一個幾千元的糾紛案件，如果去北京或者上海等很遠的地方，來回跑幾次，機票錢都出來了。”

    調(diào)解模式目前已經(jīng)有了一些成功的范例。近幾年，浙江的知識產(chǎn)權(quán)案件一直呈高位運行的態(tài)勢，一審案件的數(shù)量均在萬件以上，2015年逼近1.7萬件。這時，浙江引入了調(diào)解模式，并取得了成功。

    2015年，浙江義烏成立了全國首家知識產(chǎn)權(quán)訴調(diào)對接中心和人民調(diào)解委員會，以專業(yè)的第三方獨立平臺為依托，采用以法院為樞紐的聯(lián)席會議機制運行模式，通過制定聯(lián)席會議章程、調(diào)解員遴選辦法、調(diào)解員守則、案件調(diào)解規(guī)制等規(guī)制性文件開展訴調(diào)工作。在原有訴調(diào)對接機制的基礎(chǔ)上賦予了其全新的含義，打造出知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制的“升級版”，并形成了“義烏模式”。2015年8月，在總結(jié)“義烏模式”的基礎(chǔ)上，浙江成立了知識產(chǎn)權(quán)綜合運用與保護第三方平臺的試點工作，形成四大功能：一是訴調(diào)對接；二是知識產(chǎn)權(quán)運用轉(zhuǎn)化；三是知識產(chǎn)權(quán)快速維權(quán)；四是知識產(chǎn)權(quán)宣傳研究。使線上線下有更多的互動，服務(wù)社會能力更強，社會的參與度更加廣泛。2015年10月，義烏的訴調(diào)中心推動了義烏的網(wǎng)吧協(xié)會3萬多臺電腦的軟件正版化工作。“‘義烏模式’的高效性和中立性，取得了很好的結(jié)果，得到了當(dāng)事人的廣泛好評。”浙江省高院知識產(chǎn)權(quán)庭法官陳宇這樣說。他還透露，目前在浙江其他地方如寧波等，這種以調(diào)解為主的知識產(chǎn)權(quán)模式也已經(jīng)啟用，并取得良好效果。