商標侵權的認定
未撤銷之前的注冊商標均應受到保護
  
商標專用權是通過注冊產(chǎn)生的，其間經(jīng)過了法定的程序和嚴格的審查，因此，商標專用權確立后，就應當在法律范圍內(nèi)予以保護，即使是認為注冊不當?shù)纳虡耍诔蜂N之前，也應如此。按照《商標法實施條例》第三十六條的規(guī)定，撤銷注冊商標的決定或裁定，對在撤銷前工商行政管理機關做出并已執(zhí)行的商標侵權案件的處理決定，不具有溯及力。注冊商標有效期滿后，在法律規(guī)定的6個月寬展期內(nèi)，如果原注冊商標所有人仍未提出續(xù)展申請，或續(xù)展申請被駁回的，他人在此期間使用與該商標相同或者近似的商標，不構成商標侵權；如果原注冊商標所有人提出續(xù)展申請且被核準，他人在此期間內(nèi)使用與該商標相同或者近似的商標，構成商標侵權行為。

準確認定近似商標

近似商標或標識的認定，是商標侵權判定不可或缺的重要環(huán)節(jié)。只有同時具備“商標或標識構成近似”和“在同一或類似商品上使用”兩個條件，侵權才能成立。3近似商標與相同商標有所不同，在視覺上雖有一定差異，但在其他方面如發(fā)音、含義等方面與注冊商標近似，并足以造成消費者的誤認或混淆。考察兩個商標是否屬近似商標，一般應從以下幾個方面考慮：
  
1、商標外觀。即對兩個商標的文字、圖形或其組合的視覺形象從普通消費者的角度進行觀察，看是否能引起誤認或混淆。如江蘇某公司使用的“HOVER”圖形商標與英國某公司的已注冊的圖形商標“HOOVER”僅一個字母之差，視覺類似，加上發(fā)音基本相同，足以造成消費者誤認，應認定為近似商標。再如天津某公司使用的“SAFINO”與法國某公司在先注冊的“SANOFI”商標字母完全相同，僅最后4個字母排列順序稍有不同，但兩商標在文字整體結構和讀音上十分近似，極易使消費者誤認，因此構成了使用在類似商品上的近似商標。
  
2、商標讀音。從人們的聽覺出發(fā)，判斷兩商標是否因讀音近似而導致混淆。如江蘇某公司以“夏奈爾（SUNNER）”作為商標，雖與法國“CHANEL”（中文譯音“夏內(nèi)爾”）含義不同，英文字母也不相類似，但因讀音近似，尤其是在漢語語言環(huán)境中使用，構成近似商標。再如“今日”和“金日”等。
  
3、商標含義。分析兩個商標是否含義相同或近似并導致消費者對商品來源產(chǎn)生混淆。如“BLUE  SKY”與“藍天”，中文含義一樣，很容易使人誤解生產(chǎn)廠商與特定商品之間的關系，誤認為標注“藍天”的商品系“BLUE  SKY”的系列產(chǎn)品。

正確判斷類似商品

確定判斷同一或類似商品的標準，是對兩種商品進行比對的關鍵4。國家商標局雖然編發(fā)了《類似商品區(qū)分表》，但由于技術上的原因很難解決實踐中是否類似的問題，因此《類似商品區(qū)分表》和《商標注冊用商品和服務國際分類表》并不是劃分類似商品的依據(jù)，只能作為認定類似商品的參考。根據(jù)兩種商品在功能、用途、原料、生產(chǎn)企業(yè)、消費對象、銷售渠道等方面是否類似、且這種類似是否易使消費者對商品的來源產(chǎn)生誤解等方面來進行判斷，是實務中唯一可行的選擇。應當特別指出的是，并非不同類、不同組就等于不相類似，應當具體問題具體分析。如名為“某某礦泉冰”的飲料和礦泉水屬于第32類商品，而冰磚、冰棍等屬于第30類商品，兩者不屬同一類別。但因原料、用途、銷售途徑、消費群體等基本相同，生產(chǎn)工藝近似，應認定為類似商品。而且類似商品的標準隨著時代的發(fā)展也在不斷地發(fā)展變化，一些原先不相類似的商品可能因新材料、新工藝、新形式的出現(xiàn)，以及功能、用途、銷售渠道等的變化而成為類似商品。在使用與注冊商標相同或者近似商標的情況下，與注冊商標核定使用的商品在功能、用途、原料、生產(chǎn)企業(yè)、消費對象、銷售渠道等方面近似，易使消費者對商品的來源產(chǎn)生誤認的商品為“類似商品”。判斷是否屬“類似商品”，前提是商品之間的關系，并考慮商品和商標之間的關系。商品的功能、用途相同，并且具有共同的消費對象、銷售渠道的，一般認定為類似商品，但商品的原料、生產(chǎn)企業(yè)等因素，能夠明顯表明商品的來源，不會使消費者產(chǎn)生誤認的，不應認定為類似商品。如果商品與服務之間存在著特定的聯(lián)系，使用相同或者近似商標易使消費者認為是同一企業(yè)提供的商品或者服務的，該商品與服務應認定為類似。

不以商品質(zhì)量的優(yōu)劣作為判定

《商標法》的主要內(nèi)容在于保護注冊商標專用權，因此，在處理商標侵權案件中，商品質(zhì)量優(yōu)劣不會影響到商標侵權行為的認定。他人擅自使用與注冊商標相同或者近似的商標，即使其商品質(zhì)量優(yōu)于注冊商標所有人的商品質(zhì)量，也應當認定為商標侵權行為。至于注冊商標所有人的商品質(zhì)量低劣甚至粗制濫造，以次充好，欺騙消費者的行為，可以適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《商標法》的其他條款處理，與商標侵權認定沒有直接的關聯(lián)。

商標注冊人的違法使用

商標專用權是一種民事權利，注冊人可以在法律允許的范圍內(nèi)行使其權利。如果注冊人在使用注冊商標過程中，有違反《商標法》和《實施細則》的情形，可以適用相關條款處理，要求注冊人承擔相應的行政法律責任，但不影響對商標侵權的認定。在這種情況下，他人擅自使用與其注冊商標相同或者近似的商標的，應認定為商標侵權行為。盡管商標注冊人的違法使用不影響對商標侵權的認定，但有可能影響其權利的行使，甚至使其喪失賠償請求權。

合理界定正常使用行為

他人擅自使用與注冊商標相同或者近似的文字、圖形，并不一定就構成商標侵權。這要視其使用是否具有正當理由而定。例如，“三株”商標是某企業(yè)使用在藥品上的注冊商標，另一企業(yè)在口服液商品包裝上使用了“三株菌十中草藥”文字，以表示口服液商品的成份（經(jīng)查證屬實）。由于“三株”在這里既不是作為商標使用，又不是作為商品名稱使用，而是對商品的正常說明，因此不應認定為對“三株”注冊商標專用權構成侵犯。

綜合衡量其他因素

在商標侵權案件認定過程中，除上述需要把握的因素外，還有可能涉及其他因素，如商標的知名度、顯著性、具體使用方式、主觀過錯程度及商品的零部件與整體之間的關系等。由于個案涉及的其他因素不一致，對商標侵權的認定也會不一致。就商標的知名度而論，一般來說，知名度越高，受保護的范圍就越寬，他人擅自使用時被認定為商標侵權的可能性也就越大。