近日，來自蘇州高新區的蘇繡大師鄒英姿遇到了一件讓她十分困擾的事，這件事與她正在申請中的“滴滴繡”商標有關，就在商標注冊流程即將結束之際，半途殺出程咬金，北京小桔科技有限公司以“滴滴”為名提出了用于裝飾織物、服裝鞋帽為主的商標申請，于是就有了“滴滴”與“滴滴繡”的注冊商標之爭。

       “滴滴繡”源于回報濃濃母愛

     取“滴水之恩，涌泉相報”之意

     作為蘇繡的第一項針法專利，蘇繡大師鄒英姿首創的“滴滴針法”2011年獲得了國家專利局頒發的專利證。此項全國首例手工刺繡針法專利發明的動機，其來源竟然是對母親的回報。

     昨日，記者在鄒英姿的刺繡藝術館內見到了用滴滴針法創作的系列作品。密密的針腳，如碳畫的纖細顆粒，具有極強的表現力。鄒英姿告訴記者，她從小就跟著母親學刺繡，母親給了她濃厚的母愛，也給了她藝術的啟迪。“我的世界里只有刺繡，沒有刺繡我不知道怎么樣在這個世界立足。”在鄒英姿看來，能回報母愛的方式，也只有刺繡。自己的身體來源于母親，而眼睛是自己身上最美的部分，于是，她想繡一幅自己的眼睛。2006年，她用相機拍下了眼睛的照片，畫到繡棚上，開始刺繡。但是，整整繡了兩天，用上了所有的針法，卻怎么也達不到自己想要的效果。

     鄒英姿說：“繡了整整兩天，我把它全拆了。”鄒英姿拿出一張紙片，在上面寫上“針腳長短、針腳疏密、絲線粗細等”刺繡藝術表現的幾大要素，然后對著紙片，一邊繡一邊尋找表現方式的突破口。有一天，她突然想起小時候母親給她納鞋底時使用的針法，只覺得心中一動，決定把突破點放在針腳長短上。于是，她棄用長針腳，改用短針腳與細線，一點一點地繡。作品還沒繡完，那種如碳筆畫一樣的特殊效果就引來了許多人的圍觀。作品完成后，她把這種針法命名為“滴滴針法”，取“滴水之恩、涌泉相報”之意。

     2011年拿到了發明專利證書

     2014年遞交“滴滴繡”商標申請

     “滴滴繡”是一種既不同于傳統的平針繡，又有異于亂針繡的以相隔、相疊、相接、相交等四種不同形式交錯融合的全新針法。據鄒英姿介紹，這種針法更能表現出刺繡畫面中的光影變化，水霧朦朧的水墨畫效果以及豐富的細節層次感，使刺繡作品更通透、更富有靈氣。

     2008年，鄒英姿有了申請針法專利的想法，但不知從何處下手。2009年初，她開始在專家的指導下填寫申報表，但仍然沒抱什么希望。“蘇繡兩千多年歷史， 滴滴針法 是有史以來第一次出現的手工刺繡針法專利申請，之前沒人做過，連專家也不知道如何操作。”回想起當初申報的經過，到現在鄒英姿還覺得自己很“莽撞”。直到2009年底，蘇州高新區扶持專利申報的政策出臺后，鎮湖街道相關領導找到鄒英姿，然后和專家一道，開始了申報的“攻艱戰”，整個申請時間長達3年。2011年鄒英姿終于拿到了國家知識產權局簽發的發明專利證書。刺繡技藝保護意識較強的鄒英姿，在“滴滴繡”越來越受到認可的同時，想到了要加強品牌保護意識。

     2014年12月18日，她委托律師正式向國家工商行政管理總局商標局遞送了“滴滴繡”24類和25類商標申請。

    “滴滴”也來申請織物服裝類商標

     鄒英姿按照商標申報流程，委托蘇州市新蘇商標事務所，開始“滴滴繡”商標注冊申請，商標局于2015年進行了初審公告。就在商標注冊流程即將結束之際，半途殺出了個程咬金，來自北京小桔科技有限公司的“滴滴”也提出了以裝飾織物、服裝鞋帽為主的24類和25類的商標申請，但從商標局網站上公布的申報流程看，其最初申報時間是2015年3月19日，在“商標申報流程”時間表一欄中可見，2016年1月27日商標注冊申請被駁回。目前，北京小桔科技服務有限公司提出異議申請，意欲拿下“滴滴”24類和25類商標。最近，蘇繡大師鄒英姿接到了兩個來自北京的電話，聲稱正在商標審核中的“滴滴繡”商標侵犯了“滴滴”的商標權利，隨后又透露了購買“滴滴繡”商標的意向。

     隨后，記者電話聯系了北京小桔科技服務有限公司，工作人員表示對于此事并不知情。北京小桔科技服務有限公司與蘇繡大師鄒英姿的商標注冊爭議一時間引發了社會極大的關注。對于北京小桔科技服務有限公司，大多數人都知之甚少，而對于“滴滴”這個品牌，知名度非常高。近年來，“滴滴”不僅讓市民學會了在手機上點擊軟件打車，大量的打車補貼也攪動了中國出租車市場。“滴滴”強勢進入出租車市場，終于打破了出租車市場固有的格局，在經過不懈努力并已經分得出租車市場一杯羹后，又開始注冊與手繡、裝飾織品、絲織美術和服裝鞋帽領域相關的商標，是否又將開啟新一輪與之相關領域的市場，還不得而知。

     商標之戰誰會贏？

     律師說：“滴滴繡”使用在先申請在先，應享有專利權

     關于蘇繡大師鄒英姿與北京小桔科技服務有限公司的商標注冊爭議，蘇州丁曉農律師事務所主任律師臧祝文認為，“滴滴繡”作為蘇州刺繡的一門技法，使用在先并申請在先，應該享有專利權，而“滴滴”屬于交通軟件，申請在后且并未在刺繡服裝領域使用，即使滴滴成為馳名商標也不具有排他權利。蘇州大學藝術學院副教授袁牧表示，蘇繡大師鄒英姿與北京小桔科技服務有限公司的商標注冊爭議本無可厚非，這只是商標注冊的法律程序，至于誰最終能夠將“滴滴”收入囊中，全以法定證據和條款以及雙方協商而定。只是，北京小桔科技服務有限公司以“滴滴”注冊24類和25類商標，不禁給人帶來很多遐想。在“滴滴”沒有進入出租車市場之前，誰也沒有關注出租車市場，甚至誰也沒有看中這個市場，但當它以一種全新的模式進駐這一市場時，人們才驚訝地發現，原來這一市場還有如此大的“錢力”！如同“滴滴”未進入出租車市場前一樣，當下手繡、裝飾織品、絲織美術和服裝鞋帽市場也是一片寂靜，假設“滴滴”真的注冊此類商標成功，并以一種全新的模式進軍該市場，那么，該市場是否也會出現“春光滿園”的景色呢？蘇州大學藝術學院副教授袁牧認為，北京小桔科技服務有限公司或許只是想通過“全類注冊”來有效控制“滴滴”品牌。企業發展自有自己的規劃，外人無從知曉。不過，無論“滴滴”還是“滴滴繡”注冊成功，都將是促進中國該市場規范經營和創新發展的動力。