法院方介紹，2016年8月30日，原告和美酒店管理(上海)有限公司發現被告餐廳名稱含有 “味如家餐廳”字樣，其服務標識為“味如家”。原告認為“如家”是其專用注冊商標，被告餐廳名稱及服務標識含有“如家”文字，且被告經營范圍與“如家”注冊商標核定經營范圍存在重疊，于是向丹陽法院提出訴請：被告餐廳立即停止侵害原告“如家”商標專用權的行為，不得在其經營場所和宣傳中使用“如家”文字和服務標識；其次，被告立即變更餐廳名稱，名稱中不得含有“如家”文字；再者，被告賠償因其侵犯商標權及不正當競爭行為致原告的經濟損失14萬元及原告為制止侵權所支付的費用。

 　　丹陽法院經審理認為，被告作為一家小型快餐店，所使用的“味如家”服務標識在音、形、義以及漢字字體、搭配使用的圖案等方面，與原告的“如家”商標均存在明顯區別。“味如家”服務標識中的 “如”、“家”二字僅為表達被告標識意思的部分組成文字，且被告將 “如”、“家”二字與“味”結合使用，意即提供家常口味、經濟實惠的家常飯菜，具有合理性和必要性，并未突出使用“如家”商標。故此，不存在消費者因受誤導而對被告服務的來源產生誤認的可能，通過對商標進行整體比對，“味如家”與“如家”并非近似商標。

 　　據此，丹陽法院近日判決駁回了原告訴訟請求。

 　　采訪中，主審法官表示，商標權因其財產屬性，無論在企業發展，還是在當今以科技和經濟為核心的綜合國力競爭中，都占有至關重要的地位。

 　　但與過往企業不重視商標保護形成鮮明對比的是，近幾年法院受理的商標維權案件中，存在很大比例的非侵權和侵權對象錯誤的案件，也有部分注冊商標企業，濫用市場優勢地位，過度維權，限制競爭，極大浪費訴訟資源的同時，也損害了中小經營者的合法權益。