12月25日，由于使用酷似李小龍形象圖標(biāo)長達(dá)15年，真功夫被Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責(zé)任公司，以下簡稱“李小龍公司”）起訴至上海二中院，要求其立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續(xù)90日澄清其與李小龍無關(guān)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.1億元和維權(quán)合理開支8.8萬元。李小龍公司的法人代表為李小龍的女兒李香凝（Shannon Lee）。
 
　　12月26日早晨，真功夫通過其官方微博回應(yīng)：“我們的商標(biāo)是否侵權(quán)，多年前也曾有過爭議，但我們的商標(biāo)一直沒有判定侵權(quán)或者撤銷的行政或司法結(jié)論。時(shí)隔多年被起訴，我們也很疑惑，正準(zhǔn)備應(yīng)訴。”
 　　根據(jù)公開信息，2004年，真功夫委托葉茂中營銷策劃機(jī)構(gòu)為其進(jìn)行品牌策劃，隨后開始啟用酷似李小龍的“功夫龍”形象，并配合“真功夫”三個(gè)字，組合成了商標(biāo)進(jìn)行使用。
 
　　按照李小龍公司代理律師葉芳向微信公眾號(hào)娛理工作室提供的說法，真功夫曾委托葉茂中團(tuán)隊(duì)對其商標(biāo)圖案進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記，登記書備注信息為，“真功夫圖形”內(nèi)容為由李小龍功夫造型圖案及“真功夫”、“蒸的營養(yǎng)專家”文字組合組成的造型圖案。
 
　　葉芳表示，從登記書的內(nèi)容可以看出，真功夫知道他們是在使用李小龍形象。真功夫創(chuàng)始人蔡達(dá)標(biāo)曾拒絕葉茂中公司“與李小龍后人聯(lián)系取得授權(quán)”的建議，這種行為屬于對李小龍肖像的惡意使用。
 
　　李小龍公司代理律師對部分真功夫注冊商標(biāo)與李小龍形象進(jìn)行對比。
 
　　目前，李小龍公司起訴狀并未公開。上海大邦律師事務(wù)所律師游云庭對界面新聞分析：“李小龍公司應(yīng)該是以侵犯肖像權(quán)為由對真功夫提起訴訟，訴訟爭議點(diǎn)在于，真功夫的‘功夫龍’人物形象造型是否為李小龍肖像的卡通化，對此被告可以否認(rèn)，并舉證是該形象是自己設(shè)計(jì)的動(dòng)漫形象或是其他人的肖像。”
 
　　對李小龍公司而言，此次維權(quán)難點(diǎn)還在于，被告真功夫可以抗辯稱，已把該形象注冊成為商標(biāo)，作為注冊商標(biāo)在使用，那么雙方可能會(huì)面臨商標(biāo)糾紛。由于上海法院不負(fù)責(zé)商標(biāo)侵權(quán)案件，原告需要到北京的國家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，進(jìn)行商標(biāo)無效的行政程序，理由在于這些商標(biāo)侵犯了李小龍的在先肖像權(quán)。
 
　　根據(jù)《商標(biāo)法》第45條，侵犯在先權(quán)利的商標(biāo)無效，應(yīng)當(dāng)在商標(biāo)注冊之日起5年之內(nèi)提出。
 
　　查閱中國商標(biāo)網(wǎng)可以留意到，真功夫近年來已獲得了不少“功夫龍”形象的注冊商標(biāo)，其中部分商標(biāo)的注冊時(shí)間已超過了5年，對于這些商標(biāo)，游云庭表示，李小龍公司可能只能通過訴訟獲得一定的賠償，但很難制止真功夫繼續(xù)使用。
 
　　真功夫1990年由公司創(chuàng)始人潘宇海在東莞長安創(chuàng)辦，其公開宣傳稱，真功夫是中國快餐行業(yè)前五強(qiáng)中唯一的本土品牌，并曾揚(yáng)言要做中國麥當(dāng)勞。目前在全國擁有600多家直營門店，營收超過50億。
 
　　事實(shí)上，李香凝與真功夫之間并非首次交鋒。
 
　　2010年，李香凝稱，已在美國陸續(xù)將父親李小龍的影片及商標(biāo)的所有權(quán)購回，會(huì)在中國成立維權(quán)辦公室，維護(hù)李小龍形象的版權(quán)。根據(jù)李香凝當(dāng)時(shí)的說法，和國家工商行政管理總局商標(biāo)局進(jìn)行了接洽，該局復(fù)函表示，李小龍及其英文姓名’BruceLee’開發(fā)利用的權(quán)利應(yīng)當(dāng)歸其繼承人所有。